Hay la percepción de que los pesticidas son necesarios para asegurar la producción suficiente de los productos agrícolas. Sin embargo, hay costos enormes asociados con su uso sobre por trabajadores agrícolas y el medio ambiente, que debe ser prevenidos.

En California el uso de pesticidas parece formar la columna vertebral de nuestro sistema agrícola actual.

Según el Departamento de Regulación de Pesticidas de California (CDPR, por sus siglas en inglés), en el 2010, 173.213.823 libras de pesticidas fueron aplicados en los cultivos en todas partes del estado, un aumento de aproximadamente 15 millones de libras en comparasion al año anterior.

El uso abundante de los pesticidas puede impactar el medio ambiente negativamente.

La Red de Acción de Pesticidas (PAN, por sus siglas en inglés) vincula la disminución en las poblaciones de las abejas y los murciélagos con el uso de los pesticidas. El grupo también se ocupa por la fauna que puede ser afectada negativamente por la contaminación de las aguas subterráneas y la desagüe de pesticidas a otras fuentes.

No obstante, más que el medio ambiente está en juego.

PAN también ha afirmado que ciertos pesticidas están relacionados con el Déficit de Atención e Hiperactividad (ADHD en ingles) y autismo, mientras que otros se han vinculado con los defectos de nacimiento y el cáncer.

La mayoría de estos problemas de salud afectan a las personas más cercanas al sector agrícola: los trabajadores del campo.

Según Maria Machuca, la directora de comunicaciones de la Unión de Campesinos (UFW, por sus siglas en inglés), hay aproximadamente 400.000 trabajadores agrícolas en California, de los cuales el 99 porciento son de raíces hispanas.

Ellos son la gente detrás de la producción de nuestra comida y que hacen posible que la mayoría de nosotros podamos tener nuestras mesas llenas. Sin embargo, ellos han sufrido las consecuencias de precauciones que no fueron tomadas.

En este momento, la UFW está luchando contra el uso de un pesticida dañino, yoduro de metilo, en nombre de sus miembros como uno de los demandantes en un caso judicial en el Tribunal Superior de Alameda, contra la posición que mantiene CDPR sobre este compuesto químico.

La UFW sostiene, “El yoduro de metilo está conocido como un carcinógeno que puede causar abortos involuntarios espontáneos y contaminar aguas subterráneas. Inyectándolo como un gas a la tierra, presenta riesgos inaceptables para los trabajadores agrícolas, las comunidades rurales cercanas, mujeres embarazadas y niños. Claramente, este químico toxico es peligroso y debe ser prohibido”.

Mientras que el CDPR es de acuerdo que el compuesto es extremamente peligroso y lo ha catalogado como un “contaminante del aire toxico”, la agencia cree que el yoduro de metilo se puede regular sin peligro.

La Directora Asistente de Comunicaciones del CDPR, Lea Brooks, ha declarado, “El DCRP no aceptó las reglas de etiquetas de la EPA (Agencia de Protección Ambiental) de los Estados Unidos porque no fueron bastante restrictivos para proteger el publico, a los trabajadores agrícolas y el medio ambiente de efectos adversos ambientales en California. El CDPR ha requerido que el fabricante, Arysta, desarrolle una etiqueta solamente para California de yoduro de metilo que tenga más restricciones que protejan a la salud que el de EPA del EEUU. Por ejemplo, CDPR requiere zonas zonas de protección más grandes, más protección para aguas subterráneas, la reducción de las tasas de aplicación y la superficie y protecciones más fuertes para los trabajadores”.

Según Brooks, se han aplicado el yoduro de metilo solamente en seis localidades de California en 2011 sobre 15 acres de tierra.

Estos sitios fueron en Fresno, Santa Barbara, San Joaquin y Tulare condados que son el primero, doceavo, cuarto y tercero respectivamente, entre todos los otros condados de California en la cantidad de pesticidas aplicados por libra en 2010.

Controles rigurosos son exactamente lo que se debe esperar de una agencia del gobierno, considerando la utilización de un compuesto altamente tóxico.

Brooks también comentó, “El CDPR está defendiendo su determinación que el yoduro de metilo se puede utilizar sin consecuencias adversas si es aplicado dentro de las restricciones de California, las más fuertes de la nación”.

Sin embargo, un número de académicos, entre ellos premios Nobel, en 2007 escribieron una carta a la EPA condenando la utilización de yoduro de metilo por motivos de su impacto negativo para la salud.

La carta señala, “Como miembros de la comunidad científica, le instamos en hacer todo lo posible para prevenir que este químico puede ser un pesticida registrado”.

Es claro que a pesar de esta advertencia y con el uso de controles más rigurosos que el CDPR cree que se pueda regular efectivamente este pesticida peligroso.
Queda por ver si el CDPR ha tomado la decisión correcta, pero cuando se trata de vidas humanas, debemos ser cautelosos.

Hasta que no se hayan eliminado todas las dudas sobre el uso de yoduro de metilo, el pesticida no debe estar disponible para cualquier uso donde potencialmente pueda ser dañino a la gente. Aunque las precauciones tomadas sean ejemplares no se justifica sólo para llenar nuestros estómagos.

Los beneficios marginales en cualquier sector de la economía no debe poner en riesgo la vida humana, y tenemos que hacer nuestro mejor esfuerzo para asegurar que los pesticidas dañinos se eviten a toda costa.